王同征 張朝祥 晁楠焜
    目前，我國經(jīng)濟形勢下行，銀行競相“雨天收傘”，民間投資增速下滑嚴重，民營企業(yè)停產(chǎn)、尋求重組兼并的不計其數(shù)，一些優(yōu)秀的民營企業(yè)老板在高利貸追討之下自尋短見，非法吸收資金大案頻發(fā)，司法機關(guān)及政府維穩(wěn)壓力極大。
    究其原因，筆者認為導(dǎo)致這些現(xiàn)象的主要原因是我國國內(nèi)對民間借貸利率上限設(shè)置較為寬松、沒有高利貸嚴懲入刑處罰所致。我國現(xiàn)行的民間利率借貸法律允許的上限為銀行同檔次貸款基準利率的4倍，超過4倍法院不予支持，并沒有處罰。筆者認為同檔次貸款基準利率的4倍遠遠高于社會平均利潤率，國際普遍認可的社會平均利潤率為10%。我國人民銀行公布的貸款基準利率最高時達到10.08%（6個月以內(nèi)1995.7.1）——12.06%（6個月~1年1995.7.1）——15.3%（5年以上1995.7.1）,最低的基準利率為現(xiàn)行利率，最低檔次的為4.35%（6個月以內(nèi)2015.10.24），4倍以后法律給與保護的基準利率上限從高到低為61.4%-50.4%-40.32%-17.4%，最高是平均利潤率6.14倍、最低是1.74倍。因為我國法律沒有突破上限的懲罰措施，許多民間借貸利率遠遠高于本來就很高的法定數(shù)據(jù)。民間借貸月息2分（年息24%）、3分（年息36%）、一毛（年息120%）、二毛（年息240%）常有耳聞，日息千分之十五（年息540%）也有成交。
    民間借貸利率上限過高，一方面鼓勵了資金的借貸流動，但同時也膨脹了居民理財?shù)挠?，不斷提升收益預(yù)期，加上一些非法吸收資金的擔保公司、披著“私募股權(quán)基金”外衣的金融公司及“黑社會因素”的進入，高息放貸、提前收息、日日（月月）復(fù)息、抽走了許多民營企業(yè)的正常經(jīng)營利潤，使民營企業(yè)入不敷出、逐漸走向衰敗。無法付息導(dǎo)致資金鏈斷裂后非法討債導(dǎo)致了民營企業(yè)及民營企業(yè)家加速死亡、衰敗。參與放貸的老百姓本息無歸、聚眾伸張維護權(quán)益、扯條幅、堵門、上訪。。。。。。從而導(dǎo)致了現(xiàn)在嚴重的經(jīng)濟和社會問題。
    銀行作為體制內(nèi)金融機構(gòu)，非常清晰民營企業(yè)一旦使用高息民間借貸資金，必死無疑，只不過是早晚之間。為了保證自身資金流動性，一定會及早收貸，也就是媒體所說“收傘”，從而加速民營企業(yè)的死亡。
    “明史知今”，“他山之石可以攻玉”，看一下世界其他國家如何處理民間資金借貸與發(fā)展經(jīng)濟的問題作為解決這個問題的參考方案。以下為部分全球各國及各地區(qū)對民間借貸利率的規(guī)定，比較普遍的通用的方法是限制利率借貸上限，超過上限依法懲罰：
    （一）美國模式
    “客觀規(guī)制模式”是指法律事先設(shè)置合法的利率上限，并對違反該利率上限的放貸人進行懲罰的治理模式，其理論實踐的代表國家是美國。美國最早的高利貸法律至少追溯于1641年，當時馬塞諸塞州設(shè)置的最高利率上限為8%，剩余的其他州也分別相繼于18、19世紀制定了高利貸法律，明確了貸款利率允許的最高上限。如果放貸人違反該利率上限的規(guī)制，其有可能面臨喪失所有的法定利息與貸款本金的處罰。有些州的放貸人還可能要面臨三倍本金的罰款（1860年前的馬里蘭卡州）或者三倍非法利息的罰款（1850年的伊利諾伊州、馬塞諸塞州、新罕布什爾州）。
值得注意的是，19世紀美國各個州之間以及同一個州在不同時期里制定的高利貸法律都存在明顯的不同，至1850年美國33個州里只有加利福尼亞、明尼蘇達、威斯康星這三個州不設(shè)置利率最高上限，剩余30個州設(shè)置的利率上限從6%到12%不等，其中包括特拉華州、俄亥俄州、賓夕法尼亞州在內(nèi)的18個州的利率上限均處于較低的6%的水平。[1]
    （二）法國模式
    除了美國，法國、意大利、瑞士等部分歐洲國家也采用此種客觀規(guī)制模式。法國是最早制定反高利貸法的歐洲國家，其對高利貸問題規(guī)制的法條最早見于1966年12月28日頒布的66號法律：只要任何貸款的有效年利率高于在此之前六個月間實行的有效平均利率的1.25倍或者在此之前六個月間私人公司發(fā)行的公司債券的平均利率的兩倍的較小值，該貸款就被法律確認為高利貸。由于這條法律規(guī)定在司法實踐中遇到了很多難題，因此1989年12月31號頒布的89號法律的第29條就此進行了補救，其規(guī)定高利貸的法律認定認定標準為超過國家財政部根據(jù)國家信貸委員會的意見確定的前一季度銀行開展的同等性質(zhì)風(fēng)險相似的交易活動的平均利率的三分之一。該條法律最起碼確定了日后立法機關(guān)根據(jù)不同貸款的種類確定不同的高利貸規(guī)制利率的立法傳統(tǒng)。[1]
    （三）香港模式
    香港特區(qū)對民間借貸利率的規(guī)制獨具特色，采取分段規(guī)制的階梯利率規(guī)制方式，頗值研究。
我國香港特區(qū)對民間借貸利率的規(guī)制規(guī)定在1980年制定的《放債人條例》?！斗艂藯l例》第24條規(guī)定：任何人以超過的年息60%放貸或者預(yù)約放貸，就構(gòu)成犯罪。第25條規(guī)定：債務(wù)人或者其親屬需支付嚴重過高款項，或者該交易在其他方面嚴重違反公平交易的一般原則，以上情形凡有證據(jù)令法庭信納則該交易屬欺詐性，法庭在顧及所有情況后，可重新商議該宗交易，使交易雙方均獲公平對待，并可為該目的而就該宗交易的條款或交易雙方的權(quán)利，依職權(quán)直接作出變更的命令或者指示；實際利率超逾年息48%，則可推定屬敲詐性，但若實際利率不超過60%，如該利率不存在不公平或者不合理，也可宣布不屬于敲詐性質(zhì)。
從上述兩條規(guī)定可以看出，香港特區(qū)對民間借貸利率的規(guī)制獨具特色，違反不同利率規(guī)定對應(yīng)不同的法律后果，從有效到敲詐性質(zhì)再到犯罪，其模式類似階梯狀。規(guī)定一個最高利率60%，超過該利率的，直接入刑，認定為犯罪；在最高階段利率之下再設(shè)定下一借貸利率48%，在最高利率之下，該利率之上，推定為敲詐性質(zhì)的交易；即使利率沒有超過48%，認為該交易嚴重違反公平交易的原則，法院可以綜合該交易的實際情況重新商議該交易，并有權(quán)作出更改命令或者指示。
    香港特區(qū)規(guī)制民間借貸利率有三個比較明顯的特征；一是區(qū)分高利率民間借貸與高利率的借貸，并對二者的法律效果進行區(qū)分，高利率民間借貸入刑，高利率的借貸則給予法院自由裁量權(quán)，通過斟酌是否違反公平原則決定法院是否依職權(quán)更改。二是將高利率民間借貸入刑，對超過最高利率限度的放貸行為規(guī)定為犯罪，且刑事處罰很重，不僅要處罰金，而且要處監(jiān)禁刑，罰金最高5000000港幣及監(jiān)禁最高10年，屬重罪。高利率民間借貸入刑定罪使民間借貸的違法成本陡然上升，具有非常強的威懾作用。三是對高利率的民間借貸及高利率民間借貸進行主客觀相結(jié)合的認定。一方面對高利率民間借貸的認定直接規(guī)定最高利率界限，采純客觀認定，另一方面，對高利率的民間借貸的認定引入主觀認定，給予法官更大的裁量權(quán)，法官可以根據(jù)具體的情形，對高利率民間借貸在一定范圍內(nèi)推定為具有敲詐性質(zhì)，但法官可以根據(jù)具體情形否定其敲詐性，對于其他的利率法官有權(quán)綜合全案分析是否違反公平、誠信原則并可以依職權(quán)適度的干預(yù)當事人的自由意志，變更合同內(nèi)容。[2]
    為了維護我國的正常金融秩序，給民營企業(yè)一個良好的發(fā)展空間，促進民間借貸可持續(xù)發(fā)展，建議立法修改民間借貸利率上限為人民銀行發(fā)布的貸款基準利率的2倍或者為國際認可的平均利潤率10%（另外，我國已經(jīng)進入中速發(fā)展區(qū)域，GDP的增速在7%左右，如果相應(yīng)的利率過高，一定會導(dǎo)致經(jīng)濟和社會問題不斷）
如果民間借貸利率違反該利率上限的規(guī)定，給與喪失所有的法定利息與貸款本金的處罰。超過上限的2倍，給與同等倍數(shù)法定利息與貸款本金的處罰。超過4倍，將出借人的行為定性為犯罪，不僅要處與罰金還要進行刑事處罰，處于監(jiān)禁刑，監(jiān)禁刑期最高10年。只有高利率民間借貸入刑定罪才能有強的威懾作用。
    依據(jù)以上分析，筆者認為將債權(quán)的融資成本控制在10%以下后，鼓勵股權(quán)紅息的提高及減免稅政策，這樣才能讓資金脫虛就實，變債權(quán)資金為股權(quán)資金，變短期資金為長期資金，利于中國民營經(jīng)濟的長期穩(wěn)健發(fā)展。                  

    作者： 王同征 張朝祥 晁楠焜
 
           王同征 中國民主建國委員會會員  鄭州市第十三屆政協(xié)委員 工作單位：平頂山銀行鄭州分行

           張朝祥 中國民主建國委員會會員  河南省第十一屆政協(xié)委員