張翼飛

      當(dāng)前我國(guó)社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期，人民維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)，訴訟糾紛數(shù)量增長(zhǎng)趨勢(shì)明顯。在之前立案審查制背景下，審查程序繁瑣，出現(xiàn)了“立案難”的問題。為便于人民群眾訴訟，節(jié)約司法資源，2015年5月1日起全國(guó)法院開始施行立案登記制，法院的立案量陡然增多。與此同時(shí)，法官“員額制”改革，精簡(jiǎn)了法官隊(duì)伍，使得法官人數(shù)相對(duì)減少。在案件量激增，法官人數(shù)減少，每個(gè)案件審限又有嚴(yán)格規(guī)定的背景下，每名法官的工作壓力可想而知。而訴前調(diào)解制度恰恰有將糾紛化解于訴訟之前，避免審限超期的重要功能。
      以我市金水區(qū)、高新區(qū)人民法院為例，金水區(qū)人民法院2017年共受理各類案件66639件，法官人均受理案件1129起，受理案件數(shù)量常年在全國(guó)基層法院中排名前列；高新區(qū)人民法院2017年受理案件超5萬件，法官人均結(jié)案1264件，為全國(guó)基層法院之最。我市基層人民法院訴訟壓力之大可見一斑。不難看出，我市法院有進(jìn)一步落實(shí)、完善訴前調(diào)解制度的迫切需求，從而有效緩解法院案多人少壓力，減輕法官審理案件負(fù)重，保障每個(gè)案件審理質(zhì)量，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展，讓人民群眾在每個(gè)案件中都能感受到公平正義。
      就目前而言，我市法院開展訴前調(diào)解工作時(shí)存在以下兩方面的問題：
      1.人力不足，訴前調(diào)解質(zhì)量不高
      我市法院在開展訴前調(diào)解工作時(shí)，主要以訴訟服務(wù)中心的法官為主要構(gòu)成。訴訟服務(wù)中心的法官相對(duì)較少,卻要擔(dān)負(fù)立案、收費(fèi)、判后答疑、流程管理等大量繁重的工作任務(wù)。尤其是立案登記制改革后,法院受理的案件數(shù)量大幅增加,我市法院2017年受理案件327239件，相比2014年的137487件，增長(zhǎng)138%，案多人少的矛盾更加突出。這使得開展訴前調(diào)解工作變得更加困難,導(dǎo)致相當(dāng)一部分案件得不到很好的訴前調(diào)解,不得不直接立案進(jìn)入訴訟程序。雖然我市很多基層法院聘用人民調(diào)解員參與調(diào)解，但很多人民調(diào)解員對(duì)法院調(diào)解工作機(jī)制及案件涉及的實(shí)體性問題并不熟悉，這也會(huì)導(dǎo)致訴前調(diào)解質(zhì)量不高。
      2.考核、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制不科學(xué)，調(diào)解期限難以把握
      當(dāng)前，我市各法院雖然對(duì)訴前調(diào)解工作高度重視，但不完善的考核機(jī)制使訴前調(diào)解工作面臨流于表面、久調(diào)不立的尷尬局面。我市有些法院不對(duì)調(diào)解員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，這導(dǎo)致參與調(diào)解的法官、人民調(diào)解員積極性不高，無法真正深入淺出地推動(dòng)調(diào)解進(jìn)程，從而使訴前調(diào)解程序囿于表面，無法真正發(fā)揮訴前調(diào)解應(yīng)有的作用；有些法院僅以按時(shí)結(jié)案率作為法官工作的考核指標(biāo)，又因?yàn)榉蓻]有規(guī)定訴前調(diào)解的期限，從而使得訴前調(diào)解程序淪為了拖延審判時(shí)間，避免超期審判的工具，造成了久調(diào)不立的局面。
      對(duì)此，提出建議如下：
      1.建設(shè)完善訴前調(diào)解員庫(kù)，充實(shí)調(diào)解員隊(duì)伍，提高訴前調(diào)解質(zhì)量
      充分運(yùn)用社會(huì)法治力量，法院可與司法行政部門對(duì)接，由其推薦或遴選品行端正、政治立場(chǎng)堅(jiān)定、執(zhí)業(yè)年滿3年以上、辦理案件不低于30起的優(yōu)秀律師、公證員、仲裁員以及通過法律職業(yè)資格考試、從事法律工作的公職人員進(jìn)入訴前調(diào)解員庫(kù)，補(bǔ)充、充實(shí)調(diào)解員隊(duì)伍，緩解法院當(dāng)前案多人少的壓力。同時(shí)定期開展對(duì)調(diào)解員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高訴前調(diào)解質(zhì)量，當(dāng)然這部分調(diào)解員也可以充實(shí)到訴中調(diào)解程序之中，居中敦促當(dāng)事人雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，對(duì)于符合條件的給予司法確認(rèn)。
      實(shí)質(zhì)上，這也是對(duì)《最高人民法院關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》文件精神的落實(shí)。
      2.制定科學(xué)的考核、獎(jiǎng)勵(lì)、提升機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)調(diào)解員積極性，提高訴前調(diào)解效率
      構(gòu)建科學(xué)的考核機(jī)制，將調(diào)解成功率、調(diào)解時(shí)間長(zhǎng)短綜合考量，作為調(diào)解員的考核指標(biāo)，鼓勵(lì)調(diào)解員積極參與社會(huì)矛盾預(yù)防、化解,秉持“能調(diào)則調(diào),當(dāng)判則判”的原則，提高訴前調(diào)解效率，避免調(diào)解期限過長(zhǎng)。切實(shí)提高調(diào)解員的待遇，從法院財(cái)政中撥出部分資金成立訴前調(diào)解專項(xiàng)基金，用于補(bǔ)助、獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)秀調(diào)解員。將工作突出、成績(jī)優(yōu)異的調(diào)解員作為遴選法官、檢察官的優(yōu)先備選對(duì)象，提高調(diào)解員的地位。